A Microsoft ígéretei ambiciózusak voltak: a Word megírja helyettünk a dokumentumokat, az Excel „gondolkodik”, a Teams emlékezik, a Windows pedig végre valóban megérti, mit szeretnénk. Két év elteltével azonban jóval árnyaltabb kép rajzolódik ki. A Copilot nem vallott kudarcot, ugyanakkor messze nem hozta el azt a gyors, mindent elsöprő forradalmat, amelyet a kezdeti hype sugallt.
Mi is valójában a Microsoft Copilot?
Először is érdemes tisztázni: a Copilot nem egyetlen termék, hanem egy komplett márkaernyő. A Microsoft gyakorlatilag minden kulcsfontosságú szoftverébe beépített egy mesterséges intelligenciára épülő asszisztenst, amely természetes nyelvű utasítások alapján segíti a munkát. A Microsoft 365 Copilot az irodai feladatokat támogatja a dokumentumkészítéstől a meetingösszefoglalókig, a GitHub Copilot a fejlesztők „páros programozója”, a Windows Copilot egy beépített chatbotként működik az operációs rendszerben, a Security Copilot a kiberbiztonsági elemzéseket gyorsítja, míg a Copilot Studio lehetőséget ad a vállalatoknak saját, testre szabott AI-ügynökök létrehozására.
A közös alapgondolat minden esetben ugyanaz: az AI ne egy különálló eszköz legyen, hanem egy szinte láthatatlan segítőtárs a Microsoft ökoszisztémáján belül.
Honnan ered a „senki sem használja” narratíva?
A generatív mesterséges intelligencia körüli lelkesedés 2023–2024-ben extrém magasságokba emelkedett. Befektetők, elemzők és technológiai vezetők egyaránt azt várták, hogy az AI-megoldások villámgyorsan beépülnek a napi munkavégzésbe, és azonnal látványos termelékenységnövekedést hoznak. Ehhez képest 2024 második felétől, majd 2025-ben egyre több jel mutatott arra, hogy a tényleges használat lassabban bővül a vártnál.
Egy 2025 végén kiszivárgott sajtóértesülés szerint a Microsoft bizonyos területeken visszafogottabban kezelte az AI-termékek növekedési elvárásait, mivel az ügyfelek nem olyan ütemben vásároltak Copilot-licenceket, ahogyan azt korábban remélték. Ez önmagában elég volt ahhoz, hogy megszülessen a leegyszerűsítő, de jól csengő narratíva: „valójában senki sem használja ezeket”.
A valóság ennél sokkal földhözragadtabb. Nem az érdeklődés hiányáról van szó, hanem arról, hogy a széles körű, intenzív használat beérése több időt igényel, mint amit a marketinganyagok sejtettek.
Mi lassítja a Copilot terjedését?
Az egyik legfontosabb tényező az ár. A Microsoft 365 Copilot havi 30 dolláros felára felhasználónként egy nagyobb szervezetnél nagyon gyorsan jelentős költséggé válik, és sok döntéshozó jogosan teszi fel a kérdést: valóban megtérül-e ez a befektetés? Ha a munkatársak csak alkalomszerűen használják az eszközt, üzletileg nehéz alátámasztani az előfizetés létjogosultságát.
Ehhez társulnak a technikai és szervezeti kihívások. A Copilot akkor működik igazán hatékonyan, ha strukturált, jól kezelt vállalati adatokhoz fér hozzá. Sok cégnél azonban éppen ezen a ponton derül ki, mennyire rendezetlenek a dokumentumtárak, a jogosultságkezelés vagy a belső rendszerek. Így az AI bevezetése gyakran nem technológiai, hanem adat- és változásmenedzsment-kérdéssé válik.
Végül ott van az emberi tényező. Az irodai dolgozók többsége évek, akár évtizedek alatt kialakított munkarutinok szerint dolgozik. Egy AI-asszisztens használatát meg kell tanulni, meg kell benne bízni, és tudatosan emlékezni kell arra, hogy létezik. Belső képzés, jó gyakorlatok vagy egy kijelölt „AI-bajnok” nélkül a Copilot könnyen válhat egy drága, de ritkán használt funkcióvá.
Mit kommunikál minderre a Microsoft?
A Microsoft hivatalosan határozottan visszautasította azokat az értelmezéseket, amelyek szerint visszavett volna az AI-ambícióiból. A vállalat vezetői következetesen azt hangsúlyozzák, hogy az AI üzletág még „korai fázisban” jár, és a felfutás természetes módon fokozatos. Ezzel párhuzamosan a cég rekordösszegeket fordít adatközpontokra és AI-infrastruktúrára, ami nehezen lenne összeegyeztethető azzal, ha valóban csalódottak lennének a technológiában.
A Microsoft saját adatai szerint a nagyvállalatok többsége már legalább kísérleti szinten találkozott a Copilottal, a GitHub Copilot pedig kifejezetten sikeres a fejlesztők körében, több tízmillió felhasználóval. Ez is azt mutatja, hogy nem egységes jelenségről van szó: egyes Copilot-megoldások gyorsan terjednek, mások lassabban.
Nem minden Copilot egyforma
A különbség leginkább abban rejlik, mennyire szervesen illeszkedik az adott Copilot a felhasználók mindennapi munkájába. A GitHub Copilot szinte észrevétlenül épül be a fejlesztési folyamatba, viszonylag olcsó, és azonnali, jól mérhető időmegtakarítást kínál. Ezzel szemben a Microsoft 365 Copilot összetettebb, drágább, és szervezeti szintű változásokat igényel, így az adaptációja is lassabb. A Copilot Studio pedig még egy lépéssel tovább megy: itt már nem kész megoldást kapunk, hanem egy építőkészletet, amelyhez komolyabb szakértelemre és erőforrásokra van szükség.
Ez jól rávilágít arra, hogy az AI nem önmagában terjed, hanem ott, ahol gyorsan kézzelfogható előnyt nyújt, és nem forgatja fel teljesen a meglévő munkamódszereket.
Merre haladunk 2026 felé?
2025 végén a Copilot leginkább egy átmeneti állapotban van. Még külön névvel, külön árazással és önálló kommunikációval létezik, de minden jel arra utal, hogy hosszabb távon be fog olvadni az alapfunkciók közé. Ahogyan korábban az automatikus helyesírás-ellenőrzés vagy a spamszűrés is kezdetben különlegességnek számított, majd alapelvárássá vált, úgy válhat az AI-asszisztens is „láthatatlanul kötelezővé”.
A tanulság egyszerű, de nem feltétlenül kényelmes: a Copilot nem varázspálca. Aki azonnali csodát vár tőle, könnyen csalódik. Aki viszont hajlandó időt, energiát és tanulást befektetni, valódi versenyelőnyre tehet szert.
(Forrás: fintech.hu)
(Borítókép: Depositphotos
Szólj hozzá