Érdekes kérdést vetett fel a DoNotPay mesterséges intelligencia alapú robotjogásszal kapcsolatban Kathryn Tewson amerikai jogi asszisztens. A szakember a Twitteren számolt be arról, hogy kipróbálgatta a kockázati tőkéből továbbfejlesztett robotjogász új szolgáltatásait.
A DoNotPay azzal hívta fel magára a figyelmet, hogy egy valósidejű MI megoldásról beszélt hivatalos kommunikációjában. Ezzel szemben a Tewson által kipróbált három ügykörben különböző átfutási időket ígért a felhasználónak az oldal.
A válóperes beadvány elkészítése nyolc óra, a rágalmazást bejelentő és emiatt pert indító beadvány elkészítése egy óra, és végül a kis összegű károkozást az ennek megfelelő bíróságon elpanaszoló beadvány is pár óra munkát igényel a gépnek. Mindez úgy, hogy a szükséges adatokat az eset rögzítésekor egy párbeszédes folyamat során már bekéri.
A szakember szerint az is gyanús, hogy az egyik ügy esetében kimenetként küldött dokumentumoknak van egy, a program által beállított emberi szerzője. Valamint olyan hiányosságokat tartalmaznak – például annak a megállapítást, hogy mely bíróság hivatott eljárni az ügyben – amelyek miatt az iratok nehezen használhatók. Összességében úgy értékelte az eredményt, hogy inkább látszik egy jogi szalagmunkát végző amatőr által összemásolgatott iratnak, mint egy generátor program által legyártott dokumentumnak.
A számítástechnika történetében nem újdonság, hogy automatikusnak mondott megoldások mögött emberi munkaerő rejtőzik. És nem csak Kempelen Farkas sakkozógépére gondolunk. Tewson szerint a rossz minőségű jogi iratok – amelyekért 36 dollárt fizetett előfizetési díjként – állít elő rendszer is így készülnek. Ráadásul a becsült időknél jellemzően tovább tartott azok létrehozása, márpedig azt mindenki tudja, aki a ChatGPT-t használta, hogy még egy ingyenes, erősen túlterhelt MI-s rendszer is elég gyorsnak tud tűnni.
Szólj hozzá